중국에서 체중계 샀다가 멘붕온 미국인들

열심히사는찐따걸레 작성
작성일 2026.02.10 06:40

633 조회
17 댓글
목록

이전

ㅈ될뻔한 디즈니 SNS 담당자

작성일 2026.02.10 06:40
다음

필라테스 다니고 행복해짐 진짜로

작성일 2026.02.10 06:40

황소자리성운
작성일 2026.02.10 06:40

애초에 니가 말하는 도량형에서의 직관성 정의부터 틀려먹었는데 개소리를 자꾸 지껄이네도량형에서의 직관성은 그 사람이 상상한 공간과 실제 공간이 어느정도 일치해야 의미가 있는건데너도 말했듯이 부정확하고 일관성이 ㅈ도 없으면 직관성은 커녕 도량형으로서의 자격도 의심해야되는거야거야 병신아 ㅋㅋㅋㅋ감각을 백날 전달해봐야 사람마다 생각하는게 다르기때문에 통일시키기 위한게 도량형인데 지가 뭘 말하는지를 모르네평이 지금에서야 3.3m2 으로 정의되었으니 망정이지 "사람이 누울 수 있는 정방형의 공간" 이라고 하면 백이면 백 다 다른 크기의 공간을 상상할텐데 이게 직관적은 ㅋㅋㅋ

법알못이보면개열받는팩트
작성일 2026.02.10 06:40

ㄴㄴ전혀 아님.어느정도 길이감, 부피감, 무게감을 어느 범위내로 일정하게, 별도의 추론이나 학습없이도 누구에게나 비슷하게 떠올리게 하는게 직관성임.너는 엄밀함, 정확성, 일관성같은 개념과 직관성을 혼동하고 있음.직관성의 사전적 정의나 잘 읽어보고 오셈.아참 그리고 지금은 야드고 파운드고 평이고 정확하고 일관된 수치도 정해져있는데??

황소자리성운
작성일 2026.02.10 06:40

혼동은 무슨 ㅋㅋㅋ사전적 정의 하나만 보고 매몰되서 도량형이 뭘 위해 존재하는지 의미자체를 무시해버리려고 하네직관성의 사전적 정의대로면 그냥 도량형은 다 아웃이야 인마 ㅋㅋㅋ내가 감각적으로 상상한 수치가 실제 도량형과 비슷하게 일치하는 정도를 보고 직관적이라고 평해야지학습으로 이뤄진 감각이라 안돼요 에베베는 초딩새끼도 아니고

법알못이보면개열받는팩트
작성일 2026.02.10 06:40

ㄴㄴ 니가 그냥 국어를 못해서, 직관적인 감각전달과 정확한/일정한/엄밀한 감각전달 두 개념을 구분 못하고 있는거임.그리고 그렇다 쳐도 지금시점에 야드건 파운드건 평이건 전부 정의는 일정하고 엄밀하게 되어있음.밑에나 답하셈 ㅋㅋ답하기 힘들겠지, 직관성이 정확성이랑 어떻게 구분되어야 하는지도 헷갈리는놈이, 학습된 익숙함이랑 떼어낼지 분리할지 판단도 안되겠지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ참고로, 학습으로 이루어진 감각이라 안돼요 에베베는 너의 첫댓글내용임ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 평단위가 (학습으로 이루어지는) 익숙함기반이라 비직관적이라고 하면서 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

법알못이보면개열받는팩트
작성일 2026.02.10 06:40

그리고 니 논리가 자가당착에 빠지지 않으려면 이거나 답해보셈.그 니가말하는 직관성에 "학습된 익숙함"이 포함되는거야 안되는거야?포함되는거면 평이 제곱미터보다 직관적인거고,포함안되는거면 야드파운드가 미터법보다 직관적인거임.니가 처음 댓글단대로 직관성에서 익숙해짐을 떼어내고 얘기하는걸 보니 후자인거같은데 맞음??

황소자리성운
작성일 2026.02.10 06:40

애초에 평을 3.3m2 으로 정의하고 쓰는 시점에서 평이 미터에 구속되는데 헛소리 좀 작작하렴600g=근 으로 쓰는거처럼 그냥 일상화된 의미에서의 익숙함이지 이게 도량형으로서의 직관성을 뜻하는게 아님사회 곳곳에 일본 잔재의 단어가 그대로 남아있으니 일본어 단어가 더 직관적이다 라는 개소리를 하는거랑 다름이 없음.궤변에 더이상 어울려주기도 피곤하네 진짜직관성이라는게 현실과 어느정도 합치함으로서 의미를 가지는데 합치하지도 않고,기준도 ㅈ대로 움직이는 것들은 직관성도 없고, 도량형으로서의 의미도 약한 쓰레기임.정의하는 방법만으로 직관성 있다 라고 주장할거면 발 230인 인간이랑 280인 인간이랑 10피트를 재면 50cm 차이가 나는데 이게 직관적이냐? 어?니가 말하는 '어느 범위내로 일정하게' 가 성립을 안하는데?애초에 도량형으로서 성립하는 기준은 결국 지역대로 사회대로 지 ㅈ대로들 쓰다가 아직도 채 다 통일이 안되서 지랄나고 있고도량형의 기본도 못 갖추는 정의방법으로 개지랄하지말고 그냥 들어가서 잠이나 자렴

법알못이보면개열받는팩트
작성일 2026.02.10 06:40

1. 평을 m2으로 환산하면 3.3인거지 미터에 구속되는거 아닌데? 제곱피트로 환산해서 정의해도 되는데?2. 전혀 정확한거랑, 직관적 인식은 상관없는얘긴데 국어를 진짜 못하는구나ㅋㅋㅋㅋ3. 발크기 다른 인간끼리 서로다른 길이를 떠올리는건 "직관적이지 않은"게 아니라 "정확하지 않은" "엄밀하지 않은" 거임. "발크기" 라고하면 누구나 자기 발크기와 비슷한, 20~30cm 정도의 길이감을 생각해 내는게 바로 "직관적인" 거임."중위도 지역에서 1초 반주기를 갖는 진자의 길이" 라고 했을때 아무 길이감도 떠올리지 못하는 1미터보다는 그 발크기라는 단위가 훨~씬 직관적이고 누구나 길이감을 더 정확하게(더 적은 오차로) 떠올림 ㅋㅋ4. 니가 아무리 우겨도 신체 크기나 일상생활과 밀접하게 연관된 구 단위가 빛이 3억분의 1초동안 이동한 거리니, 1초 반주기 진자의 길이니 하는것보다는 훨씬 직관적임.5. 직관성과 (정확성, 일관성, 엄밀성)을 혼동하는 능지 개박살난 소리 그만하고, 니가말하는 직관성에 학습된 익숙함이 포함되는건지 안되는건지나 말해보라니까?? 너 처음에 "평단위는 익숙한거지 직관적인게 아니"랬지? 맞음??6. 다시 말하지만, SI단위계 대비 동서양의 구단위계가 우수하다는 개씹 마가야로단같은 소리를 하는게 아님. 그냥 그게 정의된 원리가 부정확해도 훨씬 직관적으로 물리적 감각을 전달한다 이걸 말하는거임, "중위도 지역에서 1초 반주기를 갖는 진자의 길이" 를 기반으로 정의되는 미터법의 모든 단위보다 ㅇㅇ7. 니가 미터법이 직관적이라고 "착각"하는건 그야말로 니가 학습해서 "익숙"한거지 직관적이기 때문이 아님ㅋㅋ

황소자리성운
작성일 2026.02.10 06:40

도량형으로서 기본도 못 갖춘 상태에서 직관을 논하지 말라니까 이 새끼는 아직도 단어에만 매몰되서 지랄이네그래 넌 평생 1차원적으로만 살아라

법알못이보면개열받는팩트
작성일 2026.02.10 06:40

도량형으로써 기본은 당연히 18세기에 SI단위계가 생기고 나서 나온건데 그 이전에 나온 단위계가 기본도 못갖춘 쓰레기 단위계라는걸 누가 뭐라함??ㅋㅋㅋ 인체기반 단위가 누구에게나 직관적으로 특정범위내의 물리적 크기감각을 더 잘 전달한다고~대답이나 해봐발크기랑 중위도 반주기 1초 진자 길이중에 뭐가 더 길이감을 직관적으로 전달하냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋ물 한모금이랑, 3억분의 1초동안 빛이 전진한 거리를 1/10 한다음에 그걸 세제곱한 부피감중에 뭐가 더 부피감을 직관적으로 전달하냐고 ㅋㅋㅋㅋ니가 학습되고 익숙해진거는 직관성이 아니래매~ 니가 한소리잖아 ㅋㅋㅋ 니가 미터법 안배우고 저 정의만 보고 직관적으로 떠올릴수 있냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이 직관성이랑 엄밀성 구분도 못하는 능지 처참한새기야 ㅋㅋㅋㅋ

감자왕감자
작성일 2026.02.10 06:40