속보) 2027년 최저임금 10700원 확정

Infinity 작성
작성일 2026.07.15 06:41

697 조회
23 댓글
목록

600원대 예상했는데 700원까지 찍었네?

작년보다 3.7% 올랐고

노동자측은 20원 더 못올렸다고 삐졌다는 입장문 냄

안내 사이트: 온라인카지노 순위

이전

세계 3위라던 한국인 전기사용 근황

작성일 2026.07.15 06:57
다음

(스포일러) 무협소설 군림천하 완결 요약

작성일 2026.07.15 06:30

foradon
작성일 2026.07.15 06:41

편의점 죽는소리드가자

크르르못참겠다로빈
작성일 2026.07.15 06:41

대구는 이제 8천원 하려나

콘연속두개언제댐
작성일 2026.07.15 06:41

절반주면다행 ㅋㅋㅋ

별헤는밤
작성일 2026.07.15 06:41

WWE 끝났네

햄버거좋아
작성일 2026.07.15 06:41

그럼 3.7%만큼 물가 올리면 되는거 아님?

ery
작성일 2026.07.15 06:41

최저임금을 3.7% 올림 ->물가는 3.7% 를 바로 반영할 것임 (혹은 더 높게) ->근데 모든 월급쟁이들이 3.7% 이상의 연봉 인상을 받을까?이게 본질임자신의 입장에서 최저임금 인상에 대해 어떤 태도를 취해야 하는지

댜기
작성일 2026.07.15 06:41

물가는 최저임금 보다는 시중에 풀린 돈이 얼마냐에 영향을 더 크게 받는다는건 이미 검증되었음..뭐 당연히 최저 시급도 영향은 있긴할거임

ery
작성일 2026.07.15 06:41

전쟁등의 상황으로 묻힌 것일 뿐,'최저임금 인상이 물가 인상압력에 주는 영향은 미미하다'라는 명제는 증명된 적이 없음오히려 인건비 상승을 바로 가격에 반영하지 못하고 순이익의 감소를 버티다가 한계에 도달할때 한번에 반영되는 '지연된 반영' 을 주목한 연구는 거의 없음(요즘은 가격 올라가는 거에 심리적 저항이 덜해서 좀더 빠르게 반영되는 추세임)왜냐면 대부분의 연구가 '최저임금 인상해도 물가에 영향 없다' 라는 주장을 위한 근거로 쓰이기 위해 발주된 연구용역이었기 때문에그래서 장기 영향 평가와, 최저임금 노동자의 주요 고용주인 자영업자의 순이익율 감소까지 다 따져보면 아주 착실하게 반영되고 있다는게 밝혀짐자영업자의 순이익률 감소는 필연적으로, 최종적으로 가격에 반영되거나 혹은 1인 점포가 되는 식으로 고용인원 감소가 이루어 지는 두갈래길중 하나로 귀결됨처음에는 가격인상을 했고, 어느순간부터는 1인 점포로 급격하게 바뀌기 시작했음. 최저임금 인상의 영향을 물가에서만 찾으면 반쪽짜리인 이유 (최저임금 일자리 감소 측면도 봐야 함)우러전과 코로나는 저 진실이 묻히기 위한 배경을 훌륭하게 제공하기도 했고

댜기
작성일 2026.07.15 06:41

한글 읽는데 많이 서툰거 같네.. 내가 무슨 말 했는지 다시 읽어봐. 힘내구

ery
작성일 2026.07.15 06:41

최저임금 인상은 시중에 풀리는 돈이 늘어나는게 아닌가?너는 네가 무슨 말을 하는 지도 모르고 있어힘은 네가 내라고

댜기
작성일 2026.07.15 06:41

능지 문제 심각하네..그래 우리 힘내자

ery
작성일 2026.07.15 06:41

반박은 못하겠는데 기싸움은 지기 싫은 그대의 마음을 이해해

대구광역시민
작성일 2026.07.15 06:41

최저임금 인상이랑 물가의 상관관계는 전통적인 연구대상인데

체스
작성일 2026.07.15 06:41

시급 7달러네

그리폰
작성일 2026.07.15 06:41

한국이 물가에비해서 최저가 낮아서 생활이 힘들다는 분석도있던데 어느정도 올려야 지금물가에 합리적인거지

병원이오안심하세요
작성일 2026.07.15 06:41

물가는 얼마나 오르려나

요나
작성일 2026.07.15 06:41

언제부턴가 내 임금 상승률도 최저임금 상승률과 같아진

ery
작성일 2026.07.15 06:41

최저임금을 처음 만들때 취지를 보면 상당히 냉혹하지1. 최저임금이 없으니 임급 협상력이 낮은 노동자들이 착취당해서 지속적인 노동력을 제공하지 못하고 '소모'됨2. 그러므로 그들이 소모되지 않고 노동력을 유지할 수 있도록 하한선을 설정함3. 2번에는 노동자의 삶의 질 같은 개념은 일정 포함되지 않음,그저 너무 낮은 임금으로 열악한 환경이나 너무 긴 노동시간을 통해서만 생계를 유지할 수 있는 걸 완화하는게 목적임 (건강유지가 핵심)4. 그리고 또한 최저임금 수준은 '최저임금 노동자의 실업율에 영향을 주지 않는 범위' 에서 유지되어야 한다고 명시됨이게 서구권에서 처음 최저임금이 만들어졌을때의 취지임근데 여기에서 정치인들이 표를 더 받아낼 궁리를 하면서 3번에 '삶의 질' 이란 개념을 덧칠하고 점점 강조하기 시작함.동시에 4번은 의도적으로 무시되었음 (최저임금이 인상될때 절대 다수가 자기가 이로인해 실직을 할 가능성을 걱정하기 보다는 늘어난 수입으로 뭘 할지에 대한 기대에 부풀었기 때문)결국 최저임금의 적정 수준에서 '삶의 질' 유지가 반드시 포함되어야 한다는 생각은 사실 오류임최저임금은 최저임금 노동자의 삶의 질을 보장하기 위한 제도가 아니라, 전체 경제 구조를 보다 안정적으로 굴리기 위한 장치임만약 경제 상황이 둔화/악화되었는데 그에 맞춰서 최저임금을 인상해서 그들의 삶의 수준을 보장해야 한다? 그것은 최저임금 노동자보다 약간 더 많은 수입을 얻고있는 일반 연봉 노동자들의 실질 구매력을 희생해서 달성되는 것임 (물가 인상으로 인해)왜냐면 최저임금 수준에 '삶의 질' 을 강조하면이런 무적논리가 가능해지기 때문임호황 : 경제가 호황이니 최저임금도 올라야 한다침체(+인플레) : 최저임금을 올려서 삶의 질을 보장해야 한다호황일때 논리는 대부분 동의하지만침체시의 논리는 '왜 그들만?' 이라는 의문이 들게 한다그에 대한 그들의 논리는? '최저임금 노동자는 약자이기 때문에'(근데 나는 약자가 아닌가? 내가 강자인건 나만 모르고 있었나?)좀더 직접적으로는 최저임금 노동자를 주로 고용하는 자영업자들의 이윤이 줄어들고, 그것을 버티다 못해서 고용인원 자체를 줄이거나 없애서 1인 업장이 되는 식으로 최저임금 일자리 소멸을 불러옴. (4번 원칙에 반하는 것)요즘은 많이들 최저임금과 물가 그리고 최저임금 일자리의 감소의 관계를 다들 피부로 느끼면서 납득하는 사람들이 늘어나는 추세인데 ..지금도 무작정 최저임금 인상만을 외치는 사람들이 있음그 사람들의 특징은 ...1. 최저임금이 늘어나면 본인들의 연봉이나 수당이 협상없이 자동으로 증가함2. 최저임금의 인상과 상관없이 고용안정이 보장됨내가 저기에 속하나 생각해볼 필요가 있음'정말 내 입장에서 최저임금 인상이 도움이 될까?'

Imyfms
작성일 2026.07.15 06:41