아인슈타인 vs 폰 노이만

작성자 정보

  • 28 rhdan1ft 작성
  • 작성일

컨텐츠 정보

본문

2105539602 4804f2ea2105542730 be94c41f2105546000 f5a770bb


 

유진 위그너.

 

1963년 노벨 물리학상 수상자로 폰 노이만과는 어릴 시절부터 절친이었고, 아인슈타인과도 꽤나 친분이 있었음.

 

유진 위그너는 회고록인 'The Recollections of Eugene P. Wigner'에서 제법 자세하게 아인슈타인과 폰 노이만에 대해서 회고했는데 인터넷에서는 간략한 버전으로 돌아다니는 편.

 

내용이 제법 긴데 이번에 한 번 찾아 봄.

 

I have known a great many intelligent people in my life. I knew Max Planck (Nobel Prize 1918), von Laue (Nobel Prize 1914) and Heisenberg (Nobel Prize 1932). Paul Dirac (Nobel Prize 1933) was my brother in law; Leo Szilard and Edward Teller have been among my closest friends; and Albert Einstein was a good friend, too. But none of them had a mind as quick and acute as John von Neumann. I have often remarked this in the presence of those men and no one ever disputed me.

 

나는 살면서 정말 똑똑한 사람들과 많이 알고 지냈다. 나는 막스 플랑크, 폰 라우에, 하이젠베르크와 친분이 있었고, 폴 디랙은 내 매제였다. 실라르드 레오, 에드워드 텔러는 나의 절친이었다. 그리고 아인슈타인도 좋은 친구였다. 그러나 그들 중 누구의 정신도 폰 노이만의 정신만큼 빠르고 정확하진 않았다. 나는 종종 그들 앞에서도 이런 얘기를 했지만 누구도 반박하지 않았다.

 

You saw immediately the quickness and power of von Neumann's mind. He understood mathematical problems not only in their initial aspect, but in their full complexity. Swiftly, effortlessly, he delved deeply into the details of the most complex scientific-problem. He retained it all. His mind seemed a perfect instrument, with gears machined to mesh accurately to one thousandth of an inch.

 

폰 노이만을 본다면, 그의 두뇌가 얼마나 빠르고 강력한 지 알 수 있을 것이다. 그는 수학적 문제들의 간단한 측면만이 아니라, 전반적인 복잡함을 이해했다. 그는 쉽고 빠르게 가장 복잡한 과학적 문제들의 세부적 사항들을 깊이 다뤘다. 그리고 그 모든 것을 전부 기억했다. 그의 두뇌는 1000분의 1인치까지 완벽하게 맞물려진 완벽한 기계처럼 보였다.

 

 

Despite his singular achievements in mathematics, Jancsi was raised to be well rounded. He knew English almost as well as Hungarian, perhaps from a tutor engaged at home. Eventually, he also spoke fluent German, French, and Italian.

참고 정보: 온라인카지노 실전

 
수학에서의 성취를 제외해도, 그는 여러 면에서 출중했다. 그는 가정교육으로부터 배운 영어를 헝가리어만큼이나 유창하게 했다. 또한 그는 유창하게 독일어, 프랑스어, 이탈리어를 할 수 있었다.
 
But Jancsi's intelligence never appalled me. He was clearly better in mathematics than I was. But so were many others; I was not a mathematics prodigy. And I knew more physics than he did. I did not compete with von Neumann for prizes, scholarships, or positions.
 
그러나 그런 폰 노이만의 지능이 나를 경악시킨 적은 없다. 그는 분명 나보다 수학을 더 잘했지만, 나보다 수학을 잘하는 사람들은 많았다; 나는 수학에 천부적인 재능이 있지는 않았다. 그리고 나는 폰 노이만보다 더 물리학에 대해 잘 알고 있었다. 나는 폰 노이만과 상금, 장학금, 지위를 두고 경쟁하는 관계는 아니었다.
 
중략...
 
Einstein's friendships were confined to a small circle of collaborators and friends from past days. I was lucky to be one of these. I knew Einstein for 20 years in princeton. I could not think quite at Einstein's level, but then no one could.
 
아인슈타인의 친분은 과거 동료들과 친구들로 이루어진 소규모 그룹에 국한되어 있었다. 나는 운 좋게도 이들 중 한 명이 될 수 도 있었다. 나는 아인슈타인을 프린스턴에서 20년간 알고 지냈다. 나는 아인슈타인과 같은 레벨에서 사고할 수 없었고, 그것은 그 누구라도 불가능했다.
 
중략...
 
Einstein was a world-famous genius and people I knew used to remark, "You spend a good deal of time with Einstein. He has a perfect brain, doesn't he?" Well, I have never known what is meant by a "perfect brain." Einstein was far slower than Jancsi von Neumann to derive mathematical identities. His memory could be faulty, at least after 1933.
 
아인슈타인은 세계적으로 유명한 천재였고 사람들은 나에게 묻곤 했다. "당신은 아인슈타인과 많은 시간을 보내잖아요. 그는 완벽한 두뇌를 가지고 있죠?" 글쎄, 나는 "완벽한 두뇌"의 의미를 도무지 모르겠다. 아인슈타인은 폰 노이만보다 수학적 공식을 도출하는데 훨씬 오래 걸렸다. 그의 기억력은 적어도 1933년부터는 빈틈이 많았다. 
 
And he was hardly interested in the details of physics. For a man like Edward Teller, developing the details of a physics problem was passionately important. For Einstein, it was not. In all spheres of life, Einstein's greatest pleasure was in finding, and later expressing, basic principles.
 
그리고 그는 물리학의 세부 사항들에 거의 관심이 없었다. 에드워드 텔러 같은 사람들에게, 그런 물리학 문제들의 자잘한 사항들을 발전시키는 것은 매우 중요했다. 하지만, 아인슈타인은 그렇지 않았다. 평생동안, 아인슈타인의 가장 큰 기쁨은 근본적인 원리들을 발견하고 표현하는 것에 있었다.
 
But Einstein's understanding was deeper than even Jancsi von Neumann's. His mind was both more penetrating and more original than von Neumann's. And that is a very remarkable statement.
 
그러나 아인슈타인의 이해는 폰 노이만의 것보다 더 깊었다. 그의 마음은 폰 노이만의 것보다 훨씬 더 깊은 곳까지 꿰뚫었고, 더 독창적이었다. 그리고 이것은 매우 놀라운 진술이다.
 
Einstein took an extraordinary pleasure in invention. Two of his greatest inventions are the Special and General Theories of Relativity; and for all of Jancsi's brilliance, he never produced anything so original. No modern physicist has.
 
아인슈타인은 발명에 특별한 기쁨을 느꼈다. 그의 가장 위대한 두가지 발명은 바로 특수, 일반 상대성 이론이었는데, 폰 노이만의 그런 모든 명석함에도 불구하고, 그는 결코 그렇게 독창적인 것을 만들어내지 못했다. 현대의 어떤 물리학자도 해내지 못한 그런 독창적인 것들을 말이다.
 
(Eugene Wigner, Andrew Szaton, The Recollections of Eugene P. Wigner as told to Andrew szanton. 1992)
 
그 누구보다 빠르고 정확했던 건 폰 노이만.
 
그 누구보다 독창적이고 심오한 건 아인슈타인
 
 

관련자료

댓글 8

StereoDepth님의 댓글

  • 28 StereoDepth
  • 작성일
???: 기계어와 어셈블리어만큼 완벽한 언어가 없거늘 왜 고급언어라는 걸 만드는 걸까??

엔페님의 댓글

  • 11 엔페
  • 작성일
인간의 뇌는 참 신비해저런천재들이 다시태어나정말언젠가 우주의비밀을 밝혀낼때가 올까?

nesy님의 댓글

  • 10 nesy
  • 작성일
지금도 천재들 많아 ㅎㅎ

nesy님의 댓글

  • 10 nesy
  • 작성일
폰노이만이 진짜지 ㅋㅋ개인적으로 물리학 킹은 테슬라라고 봄 ㅎㅎ

거너님의 댓글

  • 58 거너
  • 작성일
그런데 이름날리는 20세기의 천재 수학자/과학자 중에서 비서구권, 그러니까 아시아, 아프리카 출신 들은 찾아보기가 힘들단 말이지. 어찌보면 서구권이라고 할 수 있는 라틴아메리카 출신도 드물단 말이지. 난 이게 의문인 게수십자리의 숫자를 순식간에 계산할 수 있는 두뇌, 1초만 본 것도 완벽히 기억하는 두뇌. 이런 건 훈련이 아니라 유전적 돌연변이로 여겨지잖아.달리말하자면 수학/과학 분야에 천재적인 두뇌를 타고나는 게 단순한 확률 이라는 뜻인데, 그러면 어느 지역이나 문화권에서도 그런 사람들이 분포 되어야 할 것 같단 말이지. 그러나 현실은 미국/서유럽에 집중된 것 처럼 보이는 건. 결국 천재성 이라는 것도 유전적 요소 보다는 환경적 요소가 중요하게 작동하는 걸까? 후천적 천재 라는 게 가능한 걸까?

nesy님의 댓글

  • 10 nesy
  • 작성일
인도 슈퍼천재중에 라마누잔 있음. 그런데 라마누잔도 영국인 수학자 하디의 눈에 띄었기에 기회를 잡을 수 있었음

오호호홍님의 댓글

  • 42 오호호홍
  • 작성일
ㄴㄴ. 이런 유전적 어쩌구가 돌고 도는데 결국 환경적 요인 때문임. 옛날에 서구권에서 더 많은 업적을 만든 것도 서구권이 먼저 도시화되서 그럼.유대인들이 똑똑하다하는 것도 유대인들의 유전자에 특별함이 있는게 아니라 서양에서 유대인들 농사 못짓게 하니까 얘네들이 다 도시에 살았음. 그러다보니 옛날부터 의사나 학자 금융쪽에 종사해왔고 나중에 농경사회에서 벗어나서 도시에 자금과 성장이 몰릴 때 농사짓던 서양인들보다 상대적으로 유대인들이 더 혜택받은거임.그래서 매번 다른 민족이 도시화가 되면 자꾸 나오는 말이 똑똑한 민족이론인데 패턴이 똑같음. 도시화되니까 한국인들 아이큐 높다 이러다가 중국 도시화되니까 중국인들 아이큐 높다 어쩌구하다가 이제는 뭐 인도인 똑똑하다 말하잖음. 장담하는데 다음은 동남아나 아프리카쪽에 도시화되면 얘네들 유전자 어쩌구할걸.물론 유전자 차이 있기야하지. 근데 그게 민족적 단위로 나뉜다는거랑 다름.

비스티보이즈님의 댓글

  • 12 비스티보이즈
  • 작성일
하지만 칼로리는 계산 못했던 우리 노이만옹 ㅠㅠ