옛날에 생수 안 사마시고 수돗물 끓여 마신 이유
작성자 정보
-
킹크랩너무비싸 작성
- 작성일
컨텐츠 정보
- 99 조회
- 13 댓글
- 목록
본문
관련자료
-
이전
-
다음
댓글 13
컴빌런님의 댓글
-
컴빌런 - 작성일
지금도 끓여서 보리차 넣어서 먹는데 못끊겠음
쓰삒끼님의 댓글
-
쓰삒끼 - 작성일
90년대는 진짜 신기하네
맘보님의 댓글
-
맘보 - 작성일
저때 사람이 살았고지금도 살아있다고??? 말도안돼
6월17일에탈퇴함님의 댓글
-
6월17일에탈퇴함
- 작성일
생수가 아니라 먹는샘물이다.
햇빛한바구니고양이두스푼님의 댓글
-
햇빛한바구니고양이두스푼 - 작성일
김선달 네이놈
음슴님의 댓글
-
음슴 - 작성일
보리차 끓여먹기 조금 귀찮긴 한데이게 갈증해소에 진짜 최고라 끊을 수가 없다
삼성주님의 댓글
-
삼성주 - 작성일
공감한다 ㅋ물은 가끔 숨쉬는거 의식하는 것 처럼 마셔도 마셔도 뭔가 갈증 해소되는 느낌이 없는데보리차는 확실히 맛이라는게 있다보니 갈증이 확 해소됨갠적으로 보리차 끓이고나서 500미리 시판용 보리차 섞어주면 더 맛있더라고
도레미님의 댓글
-
도레미 - 작성일
진짜 50, 60대랑 요새 20, 30대랑 이야기가 안 통하는 이유가 있음고작 30년만에 이런 격차가 나는데 ㄹㅇ
킹갓제너럴엠페러마제스티님의 댓글
-
킹갓제너럴엠페러마제스티 - 작성일
우리집이 저때 관성으로 한 2000년대 초까지 보리차 끓인 물만 마셔온건가
안흥찐빵님의 댓글
-
안흥찐빵 - 작성일
이거 보존음료수 판례잖아 ㅋㅋㅋㅋ보존음료수의 국내 판매를 금지함으로써 잠재적인 판매시장의 거의 대부분을 폐쇄한다는 것은 영업의 자유에 대한 중대한 제한이고, 영업의 자유를 제한하는 내용에 있어서도 국내 판매를 완전히 금지하여 어느 경우에도 예외를 인정하지 않고 있으므로, 그 제한의 정도가 절대적인 것이어서 직업의 자유를 심하게 제한하고 있다.식품위생법의 목적에 비추어 보더라도, 보건사회부장관이 구 식품위생법(1986. 5. 10. 법률 제3823호로 전문 개정되기 전의 것) 제23조의3 제4호나 현행 식품위생법 제24조 제1항 제4호에 따라 보존음료수 제조업의 허가를 받는 자의 직업의 자유를 제한하는 고시를 발한 것이, 질서유지나 공공복리를 위하여 꼭 필요하고 합리적인 것이라고 볼 수도 없으므로, 위 고시는 효력이 없다.인간이 자신이 먹고 싶은 음식이나, 마시고 싶은 음료수를 자유롭게 선택할 수 있다고 하는 것은 인간으로서의 행복을 추구하기 위한 가장 기본적인 수단의 하나로서 행복추구권의 중요한 내용을 이루고 있는바, 수돗물에 대한 국민의 불안감을 방지한다는 공공의 목적과 보존음료수의 국내 판매를 금지함으로 인하여 국민의 행복추구권이 제한되는 결과를 비교하여 본다면, 행복추구권이 제한되거나 침해됨으로 말미암아 국민이 입게 되는 손실이 더 크다고 할 것이므로 보존음료수의 국내 판매를 금지하는 것은 허용될 수 없다.
안흥찐빵님의 댓글
-
안흥찐빵
- 작성일
참고로 판매를 금지해야 된다는 측에선대한민국 헌법 제 37조 2항국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장·질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다.에 따라생수를 내국인에게도 판매하면 수돗물에 대한 불신감 증가로 식수공급 행정의 어려움, 위화감 조성을 주장하고천연약수, 정수기, 청량음료 등의 다른 대체제가 있으니 국민의 기본권을 본질적으로 침해하는 것은 아니니부관 부과의 한계를 일탈한 것은 아니라 말했음
MrBlueSky님의 댓글
-
MrBlueSky - 작성일
그전엔 이따시만 큰통을 팔았음. 집에다 그거 걸어놓고 마심
찬란20년대님의 댓글
-
찬란20년대 - 작성일
다 학교 수돗가에서 수돗물 틀어서 그냥 마셨는데
