상식) 급발진 '사고'가 100% 페달 오조작인 이유

LaNoir 작성
작성일 2026.02.10 05:18

612 조회
33 댓글
목록

급발진 현상은 전자 제어 시스템의 오류로 인해 이론적으로 발생할 수는 있음.

하지만 자동차 공학의 기본 설계 원칙상 브레이크의 제동력은 엔진의 최대 출력보다 훨씬 강력함.

즉, 엔진이 제어 불능 상태가 되어 계기판 RPM뚫고 100%의 출력을 뿜어내는 상황이라도,

운전자가 풀 브레이킹을 했다면 차량이 물리적으로 정지 할 수밖에 없음.

또한 제동시스템은 전자장치와 무관하게 작동하는 독립적, 기계식 유압시스템이기 때문에

전자 제어 시스템 오류로 인한 엔진 폭주 상태더라도 브레이크 페달 조작시 무조건적으로 정상 작동함.

이러한 공학 설계상 브레이크의 제동력, 유압시스템의 기계적 메커니즘을 고려하면,

브레이크를 밟았음에도 차가 멈추지 않았다는 현상은 일어날 수 없음.

만약 정말로 브레이크를 밟았는데도 차가 멈추지 않았다면

그건 급발진 + 브레이크 고장 이 더해진 복합적인 사고라는 뜻이며,

그렇다면 밝히지 못할 이유도 없음.

따라서 모든 급발진으로 인해 발생한 사고는 페달오인 사고라고 단정해도 무방함.

정보 사이트: 카지노 게임

이전

사람마다 진짜 갈린다는 인생 밥상.jpg

작성일 2026.02.10 05:18
다음

생계를 위해 불쇼를 하는 베트남 여자아이

작성일 2026.02.10 05:17

렙호구
작성일 2026.02.10 05:18

(브레이크 인줄 알고 엑셀 풀로 밟아서) 급발진

A4A3A2
작성일 2026.02.10 05:18

그 고속도로에서 아들이 삼촌한테 전화하는 영상 그거는페달 오조작이라고 생각하기 힘들던데

꼰방대
작성일 2026.02.10 05:18

그거도 오조작 맞음

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

https://www.clien.net/service/board/cm_car/19003223나도 그 긴 시간 수차례에 걸쳐 페달 오조작을 하는게 가능한가 싶었는데타임라인별로 설명한거보니 이해되더라

A4A3A2
작성일 2026.02.10 05:18

솔직히 난 납득안감..차라리 동반자살하려고 그랬으면 모를까그 긴 시간동안 실수로 엑셀만 계속 밟는다?이거는 진짜 불가능한것같은데..

잉잉힝힝
작성일 2026.02.10 05:18

ㄹㅇ;;

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

반대로 생각하면, 어지간한 언덕 만나면 RPM치솟는 레이따리 엔진을 브레이크로 못잡았다는 말이 됨.그거야말로 진짜 불가능의 영역이거든.그런데 저 사건에서 브레이크 고장은 발견되지 않았음

A4A3A2
작성일 2026.02.10 05:18

ㅇㅋㅇㅋ

슬랩
작성일 2026.02.10 05:18

100프로 페달오조작임아재가 페달 밟으면서 브레이크 안된다고 말하는 타이밍마다 귀신같이 가속함ㅋㅋㅋ

A4A3A2
작성일 2026.02.10 05:18

와.. ㅅㅂㅋㅋㅋㅋㅋ

슬랩
작성일 2026.02.10 05:18

급발진 나면 풀브렉 밟으라고 교육할게 아니라 일단 페단에서 발 다 떼고 기어 중립부터 넣으라고 교육해야됨. 그래도 차가 폭주하면 그때 양발로 브레이크 밟으라고 해야됨버튼식이나 칼럼식 다이얼등등 전자식 기어라서 안될다고 주장 할 수 있겠지만 급발진 x 브레이크 고장 x 기어조작 불가능이 동시에 일어날 확률? 있을까??일어났다면 전생에 큰 죄를 지었구나 받아들이고 그냥 죽으면 됨ㅋㅋㅋ

오이짠지
작성일 2026.02.10 05:18

사재 바닥매트 밀려서 악셀밟히는 경우도많더라

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

왜 다른 애들한테는 댓글 달면서 저 위에 내 댓글에는 답변 안달아주냐 글쓴아. 서운하네. 니 의견도 말해봐

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

급발진이 없다고도 안했고, 급발진 사고가 운전자 탓이라고도 안했음.급발진 발생 시 브레이크를 밟으면 무조건 정지하며,브레이크 조작했음에도 급발진으로 인해 사고난다는건 불가능하다는게 본문의 요지임.급발진인데도 브레이크 안 밟아서 운전자 탓하는게 아니잖아진짜 급발진이면 브레이크 조작 시 멈춰야 정상인데, 페달을 그렇게 밟아대는데도 안 멈췄다? = 급발진이 아니다.

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

그게 단순한게 이해가 안되서 이렇게 글쓰는 걸로 니 눈엔 보인다는 거야?오히려 너가 내 말에 어느부분에서 동의하고 어느부분은 인정하지 못하는지 그런점들이 난 더 궁금한데?또한 급발진 논란에 제조사가 책임을 지지 않기 위해 많은 노력을 한다는건 아는지,페달 오조작 기록 장치를 제조사에서 인정하지 않는 것에 대해선 어떻게 생각하는지,급발진에 대해 브레이크를 가져와서 급발진 자체 결함이 마치 결함이 아예 아니고 아예 전혀 존재하지 않으려는 것처럼 보이려는 제조사의 농간인것같다는 내 뇌피셜에대해선 어떤 의견인지 궁금한데?

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

게다가 네가 근거라고 가져온 테슬라는전기차에다가 기어변속도 터치패널, 전자식으로 하는, 극단적 단순함/편리함을 추구하는 차량이라 국내 사고차량들과 너무나 상이함.레이, 산타페, 소렌토, 소나타 등등 국산 내연차들 급발진 주장 사고의 반례로 들기엔 부적절하다고 생각하지 않니

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

어느 정도 인정할만한 생각이네. 나중에 다른 제조사 관련해서도 한번 찾아보던가 생각해보던가 해보고 댓글달께

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

정말 급발진이 발생하더라도 수십 수백미터 달려 추돌사고가 나려면 브레이크 고장이 동반되어야한단 말임.그럼 이 기계식, 물리적 제동장치의 파손 여부를 밝히지 못할 이유가 없는데 왜 항상 드러나질 않을까?왜 모든 급발진 사고는 추돌 이후에, 시동이 걸려있음에도 엔진 굉음이 멈추는걸까?옛날 TV마냥 때려서(추돌해서) 고쳐지는걸까?브레이크 고장이 개인이 밝히는게 불가능하다고 봄?현기의 은폐라고 생각함?테슬라는 급발진 대처방안 만드는데 현기는 그냥 운전자 탓만 하는거같음?

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

일단 조금은 다른 얘기부터 하자면, 내가 아는 걸로는 법원에서 판결난 급발진엔 두가지가 있어. (미국 도요타 급발진 건은 유일한 제조사 인정건이니까 예외로 두고)급발진이 아닌 페달 오조작으로 결론난 사고와 증거 불충분 사고. 증거 불충분 사고란 페달 오조작으로 판단할 증거가 없으며 급발진이라는 증거도 없다고 판결난 사고임.근데 반대로 급발진으로 판결난 사거는 예외 1건 빼고는 단 하나도 없어.이상하지않음?왤까? 넌라면 알고 있을지도 모르겠다.아무튼 이러한 이유엔 크게 두가지 경우의 수가 있어.1. 정말로 급발진 현상이 인류 역사상 도요타 단 한건밖에 없어서또는2. 실제로 매우 낮은 확률의 급발진 현상이어도 현재 전세계 시스템이 차량 제조사에게 유리하게 되어있어서 운전자가 입증하는게 현실적으로 매우 힘들어서. (매우 낮은 발생 확률과 매우 힘든 시스템의 콜라보)난 2번이라고 보거든? 왜냐면 일단 대부분의 관련 자료에서 급발진의 원인은 대체적으로 ecu cpu의 에러로 보고 있어.그런데 cpu 에러는 우리 인생에서도 꽤나 흔하게 봐왔거든?물론 여기에 자동차에 들어가는 cpu는 훨씬 단순하고 보수적으로, 에러 확률이 일반 컴퓨터나 핸드폰보다 극단적으로 낮을 수 있지! 라고 반박할 수도 있어.그런데 말야. 아무리 그래도 자동기어와 ecu가 도입된지 수십년이 흘렀고 현재 당장도 매일매일 수십억대의 차량이 수분에서 수십시간씩 운전하고 있는데 수십년동안 단 한건밖에 없었다는게 말이 된다고 생각해?물론 이건 정확히 확률을 계산해 봐야겠지만 우리 둘다 그럴 능력은 안되잖아? ecu cpu 에러가 발생할 확률 같은거 모르니까근데 아무리 그래도 전 세계에서 단 한 건밖에 없었다는건 난 개인적으로 말이 안된다고 생각하거든?그렇게 cpu를 잘만들면, 그것보다 더 신뢰성있게 만들었을 보이저호나 다른 많은 위성체들도 죄다 쌩쌩해야하는거 아니냐고. 근데 실제는 그렇지 않잖아.물론 우리가 흔하게 접하는 대부분의 급발진 주장 사고들은 구라지. 당연하잖아. 나같아도 당장 큰사고나면 일단 급발진이었다고 해서 어느정도 면피할수있다면 면피 할듯. 왜냐면 구라 한번으로 내 인생이 작살나지 않는다면 누가 그 유혹에서 쉽게 버팀?그리고 실제로 ecu 고장으로 인한 급발진은 확률이 매우 낮은편이라고 하고. 그러니까 우리가 접하는 사고 사례들을 보면 니가 말한것처럼 죄다 충돌하면 엔진도 멈추고 그런 구라사건들이 많지. 하지만 새벽에 올라온 전기차 급발진건도 그렇고 모든 의심 사고들이 니가 말한것처럼 충돌하는것도아니고죄다 큰 사고가 나는것도 아님.즉 법원에서 조차도 급발진이 명확히 아니라고 할 수 있는, 페달 오조작이라고 분명히 말할 수 없는 그런 사고 사건들이 꽤나 많다고. 어디서 봤는데 10몇프로 정도 되는거 같더라. 한 팔십몇프로는 페달 오조작이 맞고. 이렇게나 각종 도로나 건물, 차량에 cctv가 많은 한국인데도 그게 말이 되냐고.이런 수많은 근거있는 의심이 있는데도 무조건 제조사 잘못이 하나도 없다고 조목조목 반박이 가능한가?

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

만약 이러한 사고 운전자들의 면피용 제조사 책임이 싫다?그러면 제조사 입장에선 정말 할 수 있는것들이 많음. 정말로.페달 카메라 관련해서라던가. 조금만 찾아보거나 조금만 머리 굴려보면 정말 수단과 방법들이 많단말야.근데 수십년쨰 급발진이란 면피를 제조사에서 던져주고 법정싸움을 하면서도 그런 많은 합리적인 수단들을 내가 알기론 거의 도입을 안했지.edr에도 관련된 논란거리들이 꽤 있고 말야.왜 그럴까? 정말로 만에하나 진짜 급발진이 빼도박도 못하게 찍히면 좆되고 현재 상황에서 제조사에게 거의 아무런 책임이 없기 때문임. 뭐 나도 전문가도 아니고 이거에 대해서 엄청 잘 알고 그런건 아니지만, 지금껏 관련해서 보고, 듣고, 스스로 생각한 내 결론은 그래.니 생각은 어떤지 궁금하네

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

그리고 진짜로 급발진이 발생한다면 브레이크가 고장이 아니더라도 난 충분히 사고날 수 있다고 생각함.진짜 코앞에 장애물이 있을수도 있는거고, 갑작스런 급발진 상황에 완벽한 대처를 (기어 n두고, 페달 제대로 밟았는지 보고, 한번에 풀 브레이킹 제대로 하고, 핸들 조작도 하면서) 못할수도 있는거고, 하더라도 좀 늦게해버릴수도 있는거고.(그리고 급발진, 급발진 하는데 사실 이건 정확히 말하면 의도하지 않은 급격한 엔진의 rpm 상승이라네. 그리고 이건 수동에서도 꽤나 잦은 엔진 현상이었다고하고. 다만 수동에선 클러치 조작 전까진 동력전달이 안되니 운전자에게 큰 의미가 없고 사고 위험도 없어서 언급이 안될 뿐. 똑같이 오토에선 의문의 엔진 출력 상승 현상이 나타날 때 D라면 자동으로 전달되니 급발진이 되는거고.) (찾아보니 과거의 수동 차량에도 ecu는 있다고 하네)따라서 난 브레이크 논란과 급발진 현상은 서로 전혀 별개의 건에 가깝다고 보며 (브레이크 고장 안났어도 상황에 따라 충분히 사고가 날 수 있기 때문에) 브레이크 고장 여부와는 상관없이 급발진이 발생한다면 그거 자체로 제조사의 큰 제조 과실, 결함 책임 이라고 생각을 한다는 주장임.

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

본문에도 강조해놨지만브레이크를 밟았음에도 차가 멈추지 않았다는 현상은 일어날 수 없음. < 이게 글의 요점이야.공중파 보도 등 이슈가 됐었던 '모든' 급발진 사고는엔진폭주로 인해 브레이크를 밟아도 못 멈 췄다고하는데 그게 문자 그대로 불가능하다는 이야기를 하는거임.네가 말하는건 결국 휴먼에러인데 실제로 엔진 폭주가 발생했다고 치고대부분의 급발진 사고 사례와 같이 수십 수백미터를 내달리는 동안 브레이크 대신 엑셀을 밟아댔다면운전자 탓이라고 못할 이유도 없지 않을까?

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

왜 내가 말하는게 결국 휴먼 에러지? 난 페달 오조작이 아닌 진짜 급발진 사고를 가지고 얘기를 하는건데?그리고 현실은 그걸 정확하게 판별하는걸 제조사에서 일정부부 막아놔서 (페달 카메라 법정 증거 불인정, 제조사 페달 카메라 또는 관련 장치 의무화 x 등) 진짜 페달 오조작인지, 급발진 결함인지를 제조사에서 명확히 100% 확실하게 증거가 남도록 하는 것부터가 시작이란 말인데?그리고 내가 위에서 한 말은, 페달 오조작이 아닌 진짜 급발진 결함을 얘기한거였고,그렇다면 애초에 페달 오조작이 아닌 급발진 자체가 안일어났으면 된거잖아?급발진 자체가 제조사 책임이란건 앞에서 동의해놓고 이제와서 급발진 났을 때 제대로 대처 안해서 사고나면 그건 운전자 책임이라고 주장하는거임?바로 이런 반박이 싫어서 제조사가 급발진 자체를 인정하지 않으려고 하는거임. 그것도 브레이크랑 엮어서.그리고 니 주장대로 정말 페달 오조작이 100% 운전자만의 탓이고, 책임이며 제조사 책임이 1도 없다는 부분도 새롭게 생각해볼 거리인 듯. 사용자가 의도하지 않은 페달 오조작이 정말 이렇게 많다면 아예 페달 오조작이 없도록 설계했어야한거 아님? 이러한 생각에서 현대도 지금 페달 오조작 방지장치를 개발하고 있는거 아님? (pod 기술)

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

엔진 폭주에 당황해서 브레이크 대신 엑셀을 밟음 = 휴먼에러이 말 자체에 어떤 오류가 있나? 이거부터 짚고 가야 대화가 통할 것 같은데?차에 이상현상이 나타난거니까 페달 혼동은 휴먼에러가 아니라고 말하고 싶은거임??

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

엔진 폭주가 제조사 책임인데요? 여기부터 짚고 넘어가야하지 않을까요뿐만 아니라 엔진 폭주에 당황했다는 전제면 이미 원인 제공을 엔진 폭주가 하고있다는 말인데 제조사 과실을 전혀 피할수가 없다고 저는 보는데요. 뭐 과실 비율은 100대0이라고 못할지라도 반대로 제조사 과실이 0이라는 말은 전혀 공감 못하겠내요

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

과실 비중을 따지는게 아니잖아.페달 혼동은 운전자의 착각, 휴먼에러가 맞음.이건 그냥 사실이고 절대명제인데 왜 제조사 잘못이 더 크다는 이야기가 나와

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

오히려 제조사 과실이 훨씬 높다고 보는데 해당 시나리오 대로면? 엔진 폭주 자체가 중대한 과실이고 이로 인한 원인제공으로 운전자가 휴먼에러가 났다면 이건 제조사 잘못이 훨씬 크다고 보는게 합당하죠.그러면 님 논리를 반대로 따져서 질문하겠음.페달 혼동이 휴먼에러가 맞다면,엔진 폭주는 제조사 에러가 아니게 되는거임????엔진 폭주가 제조사 에러인건 맞고 이건 그냥 사실이고 절대 명제인데 왜 휴먼 에러란 이야기를 함

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

휴먼에러라는거에 이상한 의미부여하고 있는거 아님?엑셀 대신 브레이크를 조작한게 제조사 탓이라고?가스 누출로 화재가 났는데 물 대신 기름 부은 사람은 그냥 당황했을 뿐이다?엔진이 제멋대로 굉을을 내며 출력을 높인것 < 제조사 책임당황하여 브레이크 대신 엑셀을 밟아 사고가 발생한 것 < 운전자 책임네 말마따나 엔진폭주는 제조사의 결함(에러)가 맞음.하지만 사고 조사의 핵심은 그 결함이 사고의 직접적인 원인이었나를 따지는 것임.자동차 공학적으로 엔진이 아무리 폭주해도 브레이크를 밟으면 차는 섬.그런데 그 상황에서 당황해서 엑셀을 밟았다면(휴먼에러), 사고를 낸 직접적인 행동은 운전자가 한 것임.

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

애당초 본 글은 급발진+엑셀조작 상황을 전제하고 있지도 않았음.급발진은 0%, 존재하지 않는 허상의 것이라고 주장하려는 것이 아님.하지만 K-급발진은 하나같이 브레이크를 조작했다고 말함.그게 불가능하다는게 본 글의 요점임.브레이크 밟으면, 차는 멈춘다. 하지만 급발진했다? 브레이크 대신 엑셀을 밟아서다.위 논리를 통해 추가적으로 내릴 수 있는 결론이"이러한 페달 혼동 사고는 애당초 급발진이 아닐 확률이 매우 높다"가 되는거고.여기서 살을 붙이고 과실을 따지고 하니까 이렇게 지지부진한 대화가 이어지는거임.그리고 그 지지부진한 대화에서조차 네 논리는 영 이상함.실제 엔진 폭주가 발생한다면 제조사 에러? 있는거 맞다니까. 근데 왜 휴먼에러는 인정을 안해

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

맨 끝내용부터 반론하자면 난 휴먼에러 인정 안한적 없어. 위에 보면 오히려 과실비율이라고 했잖아. 휴먼에러를 인정 안하면 과실비율이란 단어가 어케 등장함? 오히려 너가 제조사 에러는 전혀 인정 안하고 휴먼에러 100프로라는 듯이 말하는듯 해서 그럼 제조사 과실은 전혀 없는거냐고 오히려 더 큰거 아니냐고 묻는거잖아.넌 계속 그거에 답변내용들 보면 흑백논리에 매몰되어서 생각하는듯이 느껴져. 심지어 느껴지는 스탠스가 무조건 휴먼에러 100프로라는 듯이 뉘앙스를 말하잖아.브레이크 유무의 상관없이 페달오조작이 아닌 급발진이 발생한게 맞다는 가정하에 제조사과실이 훨씬 큰거 아니냐는게 내 중점요지야.

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

급발진이 발생해도 브레이크 밟으면 멈춘다브레이크 밟았는데도 안멈췄다는 주장은 급발진이 아니다할말은 이게 다임.만약에 급발진인데 만약에 엑셀까지 밟으면 누구 잘못이예요? 는 딴사람잡고 얘기해

LaNoir
작성일 2026.02.10 05:18

20~30km 주행 중 앞에 갑자기 사람이 나타나 당황해서 브레이크 대신 엑셀 밟는다고 상상해보셈.브레이크 밟으면 충분히 설 수 있었는데 풀악셀로 치고 지나가면지나가던 사람 탓임?국내 급발진 사고 사례들보면 죄다 정차 중~저속에서 뜬금없이 가속하기시작해사고까지 수초~수십초 시간이 걸리는데위 예시의 대응 시간은 수초에 해당할 것 같네.브레이크 대신 엑셀을 밟는다.. 안 멈춰서 더 쎄게 풀로 밟는다.선행된 사건때문에 일어난 실수이니 운전자는 과실이 없다?

으악숑
작성일 2026.02.10 05:18

나도 자료들 좀 대충 찾아봤는데https://blog.naver.com/saferoll이런 블로그가 있더라고.대충 훑어보니까 10년 넘게 급발진 관련 포스팅들을 하고있고10년 넘게 급발진 사고 사례들을 페달 오조작인지, 자기가 판단했을때 급발진이 맞는지를 나름 분석해서 올리는거 같더라고.그리고 https://blog.naver.com/saferoll/220702769711여기 글에는 급발진 원인 분석 같은것도 하셨고. 얼마나 정확한 자료인지 내가 판별할 능력까진 없다만.여기에 많은 사고 사례들이 있는데 모든 사고 사례들이 너가 말한 그런 케이스인진 모르겠다 일일히 보진 못해서.여기 사고 사례들도 보고 생각해봐도 괜찮을듯

로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.

작성자 정보

컨텐츠 정보

본문

관련자료